На 25 августа 2020 года в Белгородской области коронавирус подтвердился ещё у 43 жителей Белгородской области. Всего с начала пандемии в числе заразившихся насчитывается 7 117 белгородцев.
Выздоровели и выписаны 5 978 человек.
В регионе зафиксировано 56 летальных исходов.
Находятся в стационарах — 297, в том числе 23 на ИВЛ.
Находятся на самоизоляции — 1952.
Изолированных по контакту с заболевшими — 5957.
Сняты с самоизоляции – 30287.
В каких городах и районах Белгородской области выявлен коронавирус на 25 августа 2020 года
Распределение заболевших коронавирусом по районам:
Распространение коронавируса в России на 25 августа 2020 года по регионам
Регион | Выявлено | Новые | Активные | Выздоровело | Умерло |
---|---|---|---|---|---|
Москва | 258430 | 681 | 46873 | 206804 | 4753 |
Московская область | 67308 | 143 | 15399 | 50738 | 1171 |
Санкт-Петербург | 35552 | 179 | 7891 | 25304 | 2357 |
Нижегородская область | 26866 | 122 | 2514 | 23901 | 451 |
Свердловская область | 24598 | 116 | 4552 | 19626 | 420 |
Ханты-Мансийский АО | 19221 | 69 | 1312 | 17749 | 160 |
Иркутская область | 16360 | 87 | 3893 | 12225 | 242 |
Красноярский край | 16202 | 113 | 2724 | 13041 | 437 |
Ростовская область | 16148 | 130 | 2137 | 13693 | 318 |
Воронежская область | 13538 | 99 | 1431 | 12003 | 104 |
Челябинская область | 13289 | 70 | 4185 | 9001 | 103 |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 13135 | 55 | 377 | 12670 | 88 |
Мурманская область | 12428 | 64 | 2451 | 9825 | 152 |
Саратовская область | 11782 | 96 | 4130 | 7583 | 69 |
Ульяновская область | 11558 | 85 | 2749 | 8718 | 91 |
Волгоградская область | 11509 | 98 | 3587 | 7837 | 85 |
Алтайский край | 11317 | 66 | 1292 | 9914 | 111 |
Ставропольский край | 11247 | 123 | 3465 | 7564 | 218 |
Новосибирская область | 11094 | 59 | 956 | 9794 | 344 |
Краснодарский край | 10681 | 86 | 1549 | 8966 | 166 |
Республика Дагестан | 10586 | 65 | 710 | 9391 | 485 |
Архангельская область | 10382 | 24 | 1292 | 8845 | 245 |
Хабаровский край | 9718 | 125 | 2129 | 7505 | 84 |
Оренбургская область | 9437 | 89 | 1553 | 7812 | 72 |
Приморский край | 9123 | 81 | 1772 | 7250 | 101 |
Тульская область | 9087 | 28 | 936 | 7839 | 312 |
Омская область | 9070 | 27 | 1865 | 7042 | 163 |
Самарская область | 8056 | 75 | 1446 | 6487 | 123 |
Брянская область | 8047 | 25 | 1398 | 6614 | 35 |
Калужская область | 7882 | 29 | 1155 | 6663 | 64 |
Пензенская область | 7742 | 54 | 322 | 7317 | 103 |
Республика Башкортостан | 7601 | 34 | 893 | 6680 | 28 |
Республика Чувашия | 7585 | 34 | 1280 | 6237 | 68 |
Пермский край | 7523 | 55 | 2047 | 5274 | 202 |
Тюменская область | 7479 | 51 | 575 | 6875 | 29 |
Ивановская область | 7175 | 32 | 1129 | 5931 | 115 |
Республика Саха (Якутия) | 7120 | 45 | 1225 | 5816 | 79 |
Белгородская область | 7117 | 43 | 809 | 6257 | 51 |
Ярославская область | 6999 | 35 | 770 | 6197 | 32 |
Рязанская область | 6993 | 27 | 805 | 6146 | 42 |
Курская область | 6941 | 28 | 1090 | 5798 | 53 |
Орловская область | 6769 | 42 | 1371 | 5295 | 103 |
Республика Тыва | 6681 | 23 | 606 | 6015 | 60 |
Ленинградская область | 6626 | 30 | 1691 | 4861 | 74 |
Тамбовская область | 6610 | 23 | 962 | 5604 | 44 |
Республика Коми | 6407 | 37 | 1045 | 5283 | 79 |
Кабардино-Балкарская Республика | 6377 | 19 | 302 | 5998 | 77 |
Республика Татарстан | 6338 | 30 | 1142 | 5164 | 32 |
Кировская область | 6173 | 63 | 1176 | 4902 | 95 |
Владимирская область | 6159 | 22 | 583 | 5383 | 193 |
Смоленская область | 6071 | 10 | 801 | 5146 | 124 |
Кемеровская область | 5867 | 98 | 1762 | 4079 | 26 |
Астраханская область | 5478 | 33 | 608 | 4803 | 67 |
Томская область | 5371 | 40 | 1048 | 4261 | 62 |
Республика Мордовия | 5269 | 31 | 1092 | 4139 | 38 |
Тверская область | 5259 | 23 | 996 | 4084 | 179 |
Липецкая область | 4968 | 16 | 437 | 4506 | 25 |
Республика Бурятия | 4954 | 48 | 618 | 4290 | 46 |
Карачаево-Черкесская Республика | 4860 | 30 | 540 | 4294 | 26 |
Республика Северная Осетия — Алания | 4804 | 17 | 401 | 4336 | 67 |
Псковская область | 4458 | 24 | 1204 | 3193 | 61 |
Забайкальский край | 4446 | 19 | 299 | 4093 | 54 |
Республика Ингушетия | 4232 | 27 | 384 | 3772 | 76 |
Новгородская область | 4216 | 21 | 1095 | 3049 | 72 |
Республика Марий Эл | 4161 | 17 | 439 | 3685 | 37 |
Сахалинская область | 4096 | 59 | 1781 | 2315 | |
Республика Калмыкия | 3784 | 9 | 1202 | 2534 | 48 |
Камчатский край | 3779 | 11 | 610 | 3127 | 42 |
Костромская область | 3325 | 64 | 1020 | 2267 | 38 |
Республика Хакасия | 3308 | 19 | 235 | 3034 | 39 |
Калининградская область | 3304 | 21 | 558 | 2688 | 58 |
Республика Адыгея | 3273 | 19 | 485 | 2762 | 26 |
Амурская область | 3228 | 20 | 283 | 2898 | 47 |
Вологодская область | 3179 | 31 | 455 | 2690 | 34 |
Удмуртская Республика | 3013 | 23 | 474 | 2497 | 42 |
Республика Карелия | 2916 | 26 | 916 | 1985 | 15 |
Курганская область | 2846 | 22 | 395 | 2434 | 17 |
Чеченская Республика | 2240 | 7 | 651 | 1551 | 38 |
Республика Крым | 2064 | 55 | 614 | 1423 | 27 |
Республика Алтай | 2020 | 6 | 296 | 1716 | 8 |
Магаданская область | 1793 | 6 | 288 | 1487 | 18 |
Еврейская автономная область | 598 | 4 | 55 | 534 | 9 |
Севастополь | 470 | 2 | 89 | 364 | 17 |
Ненецкий автономный округ | 305 | 2 | 192 | 113 | |
Чукотский автономный округ | 168 | 5 | 161 | 2 |
Суд отказал в удовлетворении требования гражданина о признании недействующим постановления Губернатора Белгородской области
Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области»
13.08.2020 Белгородский областной суд в качестве суда первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований жителя Белгородской области, касающихся противоречия абзаца 3 подпункта 2.4 и подпункта 2.5 пункта 2 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Напомним, положения, установленные Губернатором Белгородской области 08.05.2020 в постановлении № 58, обязывают граждан на период действия на территории региона режима повышенной готовности использовать маски или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, в том числе во всех объектах торговли (подпункт 2.4 пункта 2), а объекты торговли – не допускать в помещения посетителей без масок или иных средств индивидуальной защиты органов дыхания (пункт 2.5 пункта 2). Данные правила поведения не устанавливают обязательное использование гражданами масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении их на улице и направлены на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции на территории области.
В административном исковом заявлении гражданин Б. заявил о противоречии указанного постановления губернатора области постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, которое обязывает использовать средства защиты только в случае их предоставления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями и не содержит запрета на посещение магазинов, лечебных и других учреждений в зависимости от наличия или отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Исследовав и оценив представленные по административному делу доказательства, проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие.
Вопреки мнению административного истца, положения подпунктов «е» и «ж» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ не возлагают на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности.
Кроме того, судом детально изучены методические рекомендации Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом положения постановления были приняты Губернатором Белгородской области не произвольно, а в соответствии, в том числе, с рекомендациями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и направлены на защиту здоровья жителей Белгородской области.
Не установив достаточных оснований для признания оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими, административные исковые требования оставлены судом без удовлетворения.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.